The Significance of RGB and UTXO Revolutionizing BTCFi

CKB 的共同創辦人 Cipher 近日談起自己的過往經歷,探討 RGB++ Layer 與 UTXO 模型對 BTCFi 的獨特意義,以及關於 CKB 和比特幣生態的一些問題與看法。
(前情提要:
$CKB一週漲超100%!埋伏Nervos Network與RGB++協議,JoyID錢包註冊教學
)
(背景補充:
讀懂比特幣資產發行協議:RGB 與 RGB++ 的設計原理
)
本文目錄
Cipher 的個人經歷
UTXO Stack 和 RGB++ Layer 的關係
CKB 核心優勢
開發 CKB 首選語言
對比特幣和以太坊生態在去中心化議題上的看法
今年 7 月底,極客 Web3 有幸邀請到 CKB 的共同創辦人及 RGB++ 提出者 Cipher,就其眼中的 RGB++ 與 UTXO 體系、CKB 本身和比特幣生態進行了一系列交流,期間 Cipher 談到了自己的過往經歷、RGB++ Layer 與 UTXO 模型對 BTCFi 的獨特意義、關於 CKB 和比特幣生態的一些問題與看法。
本次訪談涉及的具體問題包括:
Cipher 個人經歷
UTXO Stack 和 RGB++ Layer 的關係
對比特幣二層和 BTCFi 的看法,尤其是 EVM 系二層
RGB++ Layer 相比於 EVM 系的獨特場景與發展理念
對 CKB 本身設計理念的解讀
如何解決 UTXO 模型在 Defi 生態建設上的一些不足
CKB 為何選用 RISC-V 以及相關的合約開發語言選擇
對比特幣和以太坊生態在去中心化問題上的看法
以下為本次訪談的文字版記錄,歡迎大家仔細閱讀。
Faust:首先請 Cipher 來自我介紹一下?
Cipher:我最早接觸區塊鏈是在 2013 年,因為參與比特幣挖礦而入圈,那時候挖礦還沒那麼卷,結果我第一次買礦機就遇到了黑心廠家。到了 14~15 年時,因為比特幣價格波動很大,我寫了個自動炒幣的程式,賺了一點錢。15 年底熊市來了,我暫時離開了幣圈,當時我還沒有建立起信仰,只是投機。
到了 2016 年,我正式進入了區塊鏈行業,進了體制內的區塊鏈研究院,參與了央行的數位貨幣及聯盟鏈的開發,職位是產品負責人。期間我還寫了一些白皮書,以及行業早期的隱私保護檔案,以及數位產權相關的專利。
18 年的時候,我徹底意識到聯盟鏈是錯誤的方向:所有的聯盟都會有盟主,有盟主就沒必要去用區塊鏈,如果是國字頭下面的聯盟鏈就更沒意義了,只是盟主的一言堂。後面我的工作重心轉向無需准入許可的公鏈。機緣巧合下,我和幾個夥伴參與了 CKB 的早期建設,我當時負責產品和一部分研究工作。
大概到了 2021 年,我逐漸從 CKB 基金會獨立出來,成立了自己的公司,做 CKB 生態內的周邊專案,比如 JoyID 這種。目前 JoyID 有了超過 50 萬的使用者,可以說是業內最完善的 Passkey 錢包,雖然 Passkey 本身在裝置相容性上存在一些限制,但我們的錢包還是很好用,可以直接免手機號郵箱和助記詞,在安全模型上是非託管型錢包。
到了 2023 年的銘文之夏,整個比特幣生態開始回暖,甚至文藝復興。今年 2 月中旬,我提出了一個概念,即 RGB++,願景是給 BTCFi 創造原生的智慧合約環境,同時不喪失比特幣的安全性。對此我們迅速成立了專向小組,趕在今年 4 月比特幣減半前上線了 RGB++ 協議,效果還不錯。同時 CKB 生態內的一些專案,包括 DEX、Launch pad、算穩也都陸續上線了。整體上看,RGB++ 生態正處於蓬勃向上的階段。
在解決了對 BTC 的功能拓展問題後,我們又把目光聚焦在了擴容等方面。4 月份我們專門成立了一家公司,去做啟動 UTXO 公鏈或比特幣二層的 UTXO Stack。至於為什麼選擇 UTXO 模型,最核心的是比特幣本身就是 UTXO 模型,而且和以太坊差異甚大,如果在比特幣上做 Layer2,狀態轉換證明、跨鏈、資產強制退出和 DA 等部分該怎麼實現?如果照搬以太坊的帳戶模型和 Rollup 那套思路,很難得到好結果。這也是我一直以來的觀點:照搬以太坊的思路到比特幣上,很難有善終。
UTXO Stack 目前完成了第一輪融資,第二輪融資也在進行,雖然近期比特幣生態的熱度有所下滑,但我們還是很有信心,願意把大旗扛起來,為 BTCFi 搭建近乎原生的功能拓展與可程式設計生態。目前我們做了更多關於市場和商務層面的工作,一些生態相關的活動也會接踵而至,大家可以期待這方面的進展。
霧月:UTXO Stack 和 RGB++Layer 是什麼關係?兩者好像有從屬的關係?這方面可以好好介紹下?
Cipher:二者的關係可以分兩個角度來介紹。從品牌角度看,RGB++Layer 是隸屬在 UTXO Stack 大品牌下的產品;從技術角度看,RGB++Layer 利用同構繫結給 BTCFi 增加了智慧合約執行層。同構繫結不但適用於 BTC 和 CKB,還適用於 Cardano、Fuel 和 Sui 等廣闊的公鏈生態,只要和 UTXO 沾邊即可。
至於 UTXO Stack 有點類似於 OP Stack,可以用於快速啟動 BTC Layer2,它直接附帶同構繫結功能,可以將主網的 BTCFi 資產通過 Leap 的方式轉移到 Layer2 上去做交易。OP Stack 的智慧合約跑在以太坊上,UTXO Stack 的智慧合約跑在 RGB++ Layer 上。
回到兩者最終的從屬關係和優先順序,這涉及到一個邏輯問題:所有 L2 成立的前提,基本都是 L1 已經足夠擁堵,或者是 L1 功能有限不能滿足使用者需求。
目前來說,比特幣 + RGB++layer 構成的這樣一個智慧合約層上,還沒湧現出那麼多資產和應用,所以我們希望把新的開發者和使用者先引導到 RGB++Layer 上,去做 Defi 應用、交易平臺和資產發行,把 BTCFi 生態先發展起來再深入去做 L2 的工作。只有等到 BTCFi 本身有足夠的熱度,BTC 擴容才能成為真正的需求,這時 UTXO Stack 的推出就水到渠成了。
Faust:這裡您提到 BTC 二層的事,近期我們從一些渠道得到的訊息也是認為,BTC Layer2 到了階段性谷底,更多人或機構把注意力放到了 BTCFi 這塊。但很多 BTCFi 只是 WBTC 的模式,把比特幣橋接到其他公鏈或者比特幣側鏈上去,根本就不 BTC Native。在您看來,BTCFi 和 WBTC 這種東西的真正區別在哪裡?
Cipher:我一貫的觀點是,EVM 系的 BTC Layer2 天花板很低,理由很簡單,用 EVM 的話就不是在為比特幣壯大其生態,而是把 BTC 引入到其他生態。我們知道,比特幣主網上很難實現智慧合約,TPS 也高不了,那有個很簡單的辦法:把比特幣橋接到別的地方。這樣看著可以解決問題,實際卻避開了最核心的東西:
在這種方式下,比特幣自己的生態根本就沒有得到發展,比特幣礦工收入、鏈上資料之類的不會有任何變化,你做的只是最簡單的資產橋出,橋出之後你就能得到新故事新場景嗎?顯然不能。因為你做的所有事情,是 WBTC 和以太坊生態很早就做了的,沒有任何創新,只不過多建立了一種 BTC 橋接資產。那麼你存在的意義在哪裡?
同樣是 EVM,難道你還能超越以太坊上已經存在的 DeFi 體系嗎?EVM 系的比特幣二層短期內可能因為空投預期而創造出虛假的繁榮,但長期發展很容易受限。能夠長期影響並賦能比特幣生態的,一定是更原生、基於 UTXO 的 Layer2。
而所謂原生 BTC 二層,其吸引人的點不在於什麼正統性,而是這種「原生」可以為比特幣生態帶來更有趣的場景。比如說,RGB++ 有一種技術叫無橋跨鏈 Leap,BTCFi 資產可以在 L1 到 L2 或 L2 之間來回跳轉,這種方式可以不需要依賴於傳統跨鏈橋的 Lock-Mint 正規化,可以規避傳統跨鏈橋的很多風險,在跨鏈響應速度以及流動性聚合上也有很大優勢,可以為 Defi 生態帶來很大便利。Leap 功能從 4 月就開始上線了,很多使用者都在享受著該技術帶來的便捷。這個就是比特幣原生方案帶來的創新之一。
此外還有一點,是否有 BTC 原生屬性也會影響受眾。比如,很多 BTC 持有者連 Metamask 都不怎麼喜歡用,更喜歡用 BTC 生態裡已有的主流錢包。雖然有一些所謂的 AA 方案,可以讓比特幣錢包在 EVM 應用層去做帳戶抽象,但這種方式存在各種問題,會阻礙 BTC 持有者的進入。而像我們這種基於 UTXO 的二層方案,直接支援用比特幣錢包來互動,它的 AA 實現方式更貼近底層,使用者可能都感知不出來,這非常便捷,更簡單,更易用,更無縫。
此外我們知道,UTXO 模型是「鏈下計算,鏈上驗證」,這種模式特別適合 intent 驅動的交易場景。所謂 intent 就是,我這筆交易只告訴系統,我願意付出什麼,需要得到什麼,但中間怎麼呼叫智慧合約、怎麼設定函式引數等,我根本就不用操心,我把我想要的 input 和 output 結果放鏈上去驗證了即可。如果要在以太坊上做 Intent 場景,可能需要 Operator、Aggregator 等一系列元件,比較臃腫,但在 UTXO 世界就很簡單。這也是 UTXO 二層相較於 EVM 二層的特色。總之,我們比較看好 UTXO 能為 Layer2 催生出的新 DeFi 場景。
Faust:RGB++Layer 和 BTC 的主要結合點都有什麼,哪些場景最重要?接下來 RGB++ 和 CKB 最核心的生態佈局以及路線圖包括什麼?
Cipher:二者的結合主要還是在於各種應用場景。有一些場景剛才已經講到了,下面再舉一些例子。我們知道以太坊生態裡閃電貸很有存在感 ,它可以在一筆交易內連續呼叫一系列合約,得到交易結果並向借貸平臺展示:我向你借出的資產和利息都能在瞬間返還給你。我們可以利用鏈上閃電貸快速進行各種金融活動,但在 UTXO 世界裡是沒有閃電貸的,但卻有其他東西。
比如,UTXO 有合約指令碼巢狀的機制,可以連續生成一系列交易,簡化使用者的交戶流程,上一筆交易的輸出結果,可以直接作為下一筆交易的輸入引數,通過這種方式我們可以快速生成一批首尾彼此銜接的交易指令。那我舉個例子,比如現在要做一個跨鏈 DeFi,先把資產從 A 鏈跨到 B 鏈,再去 DEX 裡賣掉一半,之後與沒賣的那部分 Token 組成一個 LP 對,放到流動性池裡。這四步操作在 RGB++Layer 的智慧合約框架裡,可以用上面說的合約指令碼巢狀方式來一鍵式的實現。這意味著上述一整套流程,使用者只需要操作一次,剩下可以由去中心化智慧合約自動操作完成。
還有一個明確的結合點,就是 IB0,即通過比特幣來融資。當然這也不是一件新鮮事了,以太坊就是走的這種融資方式,早期是一個比特幣可以換一萬還是兩萬以太坊。但是過去 IB0 的問題就在於,雖然跟 IC0 同樣是融資,但資產融完卻並沒有什麼玩法。我舉個例子,像一些 IC0,它有一個明確的價格曲線,比如前 100-200 個區塊往後,購買價格呈現階梯式的上升或下降,還有的是最開始買的人需要鎖一個月,最後一個買的人可能需要鎖三個月。再比如多鎖一個月多給 50% 的幣,鎖一年多給 100%,類似這樣有很多不同的方法。
此前,這類特殊規則在 IB0 身上無法實現,而我們可以通過 RGB++ Layer 來改變這點。比特幣資產一大問題就是沒有可程式設計性,相當於只能發行 Meme 幣,而一旦可以和智慧合約結合,就意味著可以給資產賦能。這些東西打通了後才有專案方願意來比特幣生態建設。
對於 BTCFi 或任何 Fi 而言,前提是要有資產和對應的豐富場景,如果這個資產只侷限於 BTC 本身的話,往往只能搞遠端質押、跨鏈等單一場景,若真想讓生態繁榮起來,需要發行各種資產來百花齊放。現在的以太坊世界,ERC-20 資產和 ETH 本身市值應該是差不多的,甚至後者比前者還多,而比特幣生態的非 BTC 資產可能連 BTC 市值的 1% 都不到。所以怎麼在 BTC 生態把新的資產創造出來,是發展關鍵。
所以我覺得 RGB++ Layer 和比特幣最大的結合點是,利用 RGB++Layer 的可程式設計能力,創造真正賦能比特幣的去中心化資產類別,以前這件事在比特幣身上從沒有出現過,要麼就是 Memecoin 要麼就是中心化資產。總之,我們非常看好利用智慧合約層為比特幣生態創造新資產的可能性。
Faust:CKB 在 18~19 年的時候,自我定位是「專為 Layer2 設計的 Layer1」,在為 Layer2 做狀態結算等場景上做了很多配套的設計,可以說是為 Rollup 專門設計的去中心化驗證層。對此,您認為 CKB 相比於普通公鏈,其核心優勢是什麼?
Cipher:其實很難定義比特幣生態裡什麼叫一層什麼叫二層。我覺得 CKB 和 RGB++Layer 並不是立足於為某個二層去做驗證和結算。CKB 作為一個 UXTO 鏈,擅長的點本就偏向於驗證鏈下的計算結果,而不是直接跑鏈上去計算,這是 CKB 最初創立的時候,Jan 作為首席架構師非常堅持的一個點,他認為區塊鏈的計算資源、儲存資源、頻寬資源都極其珍貴,不應該用它來做任何複雜的工作,而應該做最簡潔的事情。
實際上,無論是對 Layer2 還是 Layer1,都要就狀態變更一事做共識,而做共識只有兩種辦法,一是把執行狀態變更的合約拿過來,每個人都算一遍,得到同一個結果以達成一致,這就是帳戶模型的邏輯;二是你在鏈下完成狀態變更,你把證明其有效的 Proof 發給我,我驗算這個 Proof 就行,不用自己親自算一遍原始的內容,這其實就是現在 Rollup 的思路。
第二種辦法我們在 2018 年提出來的時候,大家還覺得怪怪的,計算一遍和驗證一遍似乎是同一件事情,但 Jan 說其實是不一樣的。比如排序演算法,驗證結果的複雜度遠小於直接計算的複雜度。當時很多人覺得,普通的 ERC-20 資產轉移根本沒必要這麼做,但後來的故事大家都知道了,不論是 ZK 也好,還是 Rollup 也罷,都是鏈下計算鏈上驗證的正規化。這個時候你才會發現,第二種方法是更有效且有價值的。
UTXO 模型對於平行計算也有很多好處。我們知道以太坊最近在提並行 EVM 的敘事,但通過一些渠道我瞭解到,所謂的並行 EVM,其投入實際使用後並行度很多時候連 2 都達不到。而 UTXO 天生就支援平行計算,有多少個 CPU 核心,就能並行多少個執行緒,這種效率不是基於 EVM 的東西能比的。
我們從 5 年前就在走 UTXO 這條路,在我們剛才描述的若干場景裡,UTXO 天然就比帳戶模型有更多優勢。而且我們和比特幣都是 UTXO,可以支援同構繫結,使一些功能得到進一步簡化。所以我覺得,主要優勢還是架構上,採用 UTXO 這種架構去對接比特幣,我們肯定更高效。
Faust:有人認為 UTXO 不利於支援 DeFi,比如不同的 UTXO 之間狀態沒有辦法互相呼叫,甚至於認為 RGB++ 和 CKB 如果直接在一層上發展 Defi 生態會遇到阻力。對於這些觀點你怎麼看?以及你們推出了什麼方案解決這些問題?
Cipher:首先這些看法存在一定的合理性,因為帳戶模型符合更直覺,和以前單機程式一樣,考慮一些攻擊場景就 ok 了。而 UTXO 模型不是,你在鏈上寫的合約是驗證器,還要在鏈下構建一個專門的計算器,我們通常稱之為 Aggregator 聚合者,或 Gennerator 生成者。Gennerator 負責在鏈下計算狀態將其生成,再丟到鏈上去驗證,這相對比較複雜。
如果是像 UTXOSwap 這種基於 UTXO 的 DEX 平臺,你很難在發起交易時就知道結果,因為可能同時有 100 個人去提交操作,但 UTXO 的特殊屬性,會要求 100 個人裡,同一時間只能有 1 個人改寫其狀態,這時候就會出現爭用問題。如果不對這些彼此有衝突關係的交易請求做處理的話,最終可能 100 筆交易只有 1 筆成功,剩下 99 筆交易全部失敗。這個問題對產品設計是一個極大的挑戰,這也是為什麼大家說 UTXO 模型不利於 DeFi。
但我們同時也看到,即使在近兩年,也有新的 UTXO 鏈湧現出來,比如 Fuel。為什麼明明有各種麻煩,還有人去前赴後繼地用 UTXO 模型呢?因為它有很多優勢,之前我也都有提到。那回過頭來,這些問題怎麼克服?我們經過 5 年的打磨,已經有了非常成熟的解決方案,可以在 UTXO 鏈上實現類似 Uniswap 的功能。生態裡的 UTXOSwap 也是不久前上線主網的,已經有很多人在加 LP 和交易對了。如果你真去體驗的話,會發現它跟 Uniswap 幾乎沒有任何區別。
其實 UTXOSwap 的設計也很簡單,我們把每一筆交易分成了兩步,第一步是使用者把他的意圖提交上鏈,第二步由 Aggregator 去聚合所有人的意圖,合並後發起一筆交易和流動性池做互動。流動性池可以一次性滿足這些意圖,針對結果生成一個最終的 UTXO。
這裡可能有一個區塊延遲的問題,因為第一步中,使用者要先把自己單獨的意圖發上鏈,由聚合者 / 排序器打包處理後,在由後者鏈上進行下一步操作。不過在實際操作中,使用者可以直接在鏈下把交易意圖發給 Aggregator,由後者批量處理,這樣就能解決響應延遲的問題,實際上和 Rollup 差不多。UTXO 的這些問題,我們已經有很成熟的解決方案了,CKB 這邊也在做一些方案去實現上面提到的這類流程。
還有一個方面,UTXO 很適合支援訂單簿模型。在以太坊上過去是有訂單簿模式 DEX 的,但後來銷聲匿跡了,這裡面原因很多,最核心的原因是訂單簿 DEX 不適合在帳戶模型上執行,因為每筆掛單和撤單哪怕沒成交都要付手續費,這個對 PMF 來說是不可承受的,所以後來出現了 AMM 模型。但在 UTXO 模型下就會有所不同,比如可以同時掛 100 個單,在 UTXO 世界裡一筆交易關聯到 100 個 UTXO 是很容易且低成本的事,你想的話還可以掛更多。所以 UTXO 模型下,訂單簿 DEX 會更有用武之地。
更何況我們還有 PSBT 部分簽名技術,掛單交易甚至不需要提交上鏈,你發一個簡潔的簽名就行,由撮合者把多方簽名聚合後一起把交易上鏈,這樣一來訂單簿模式就更適配 UTXO 模型了。包括 AMM 也是,可以像 UniswapV3 一樣採用區間階梯價格,來提供虛擬流動性,在不同的價格上放不同的流動性份額,而不是一條平滑曲線。
這些都是 UTXO 環境下獨特的 DeFi 場景,都是相當高級別的創新。而這種級別的創新,不太可能在一條 EVM 鏈上去做,EVM 鏈上更多的是 Copy 類山寨專案,根本沒有創新想法。我們想真正吸引比特幣生態的原生開發者,或者是熱愛 UTXO 模型的開發者,這些開發者往往有很強的能力和創新驅動力,我們也非常看好在這種模式下可以有新的 BTCFi 正規化出來。
開發 CKB 首選語言
Faust:CKB 用的是 RISC-V 指令集,能支援多種程式語言。然而有人認為,支援的程式語言太多也不是好事,會讓一條公鏈的開發者生態變得混亂割裂。對此,您認為目前在 CKB 上做開發首選的語言是什麼?
Cipher:目前來說,首選還是 Rust,其次是 C,這兩個都有比較完善的支援。RISC-V 目前已經是一個主流的 CPU 架構了,可以預見 5 到 10 年內即可超越 ARM,它支援的編譯器也非常多。但目前 CKB 官方支援更多的還是 Rust 和 C,同時也支援一些指令碼語言。我們自己也做了一些 Runtime,來支援 LUA 和 javascript 這種,但效能折損會很大,極限的話可能是 30% 到 300% 的降速。所以如果是演算法密集型的業務,還是推薦用 Rust 或者 C 去寫,並且也不會有太多的程式語言去割裂開發者生態。
我其實想講講 RISC-V 本身的優勢,18 年剛做 CKB 時,我們是全球唯一一個選擇用 RISC-V 做公鏈虛擬機器的,原因很簡單,RISC-V 是適用於硬體裝置的指令集,它的設計有兩個特點:精簡和謹慎。既然是針對硬體做的指令集,往往比較穩定,不會像 EVM 那樣每年增減指令,這種謹慎正是開源協議需要的。
其次,對於智慧合約平臺或者區塊鏈來講,我們認為最好就像比特幣一樣,其核心功能趨於固定,不然三天兩頭增減內容太容易出問題,可以說我們整個的思路就和以太坊不一樣。EVM 基本每年都有對操作碼的迭代,過去幾年都是如此,這對於程式的相容性、穩定性都會產生影響,對此我們極力避免。所以我們基於這種思路,採用了 RISC-V 指令集,事實證明這非常有前瞻性。
而今 ZK 開始大行其道,你會發現很多專案方在底層用 RISC-V 做虛擬機器,那我們作為基於 RISC-V 的公鏈,再去相容新的 ZK 設施就非常容易,從指令層面就不需要任何翻譯,效率顯然比在 EVM 上跑 RISC-V 高太多。
Faust:站在 CKB 的視角,你們對比特幣生態怎麼看?比如你們認為現在比特幣生態裡,有沒有出現類似於以太坊基金會那樣的中心化組織?之前有人認為 BlockStream 就有點獨斷專行,CKB 對此是否有自己的看法?
Cipher:我覺得比特幣生態和以太坊生態相比,結構完全不一樣。以太坊基金會有非常強的話語權,反觀比特幣世界,你可以說它背後的核心開發者是一個影響比較強的組織,但位元生態存在明顯的多方勢力制衡。礦池、開發者、比特幣大戶之間互有強勁的博弈關係,不是說開發者推行什麼我礦工就會無條件接受,如果提案過分的話,礦工和礦池都會直接反對。
這個點我覺得和以太坊不一樣,像以太坊 POW 轉 POS、EIP-1159 這些,當時都有很大爭議,但以太坊基金會或者說 Vitalik 本人很大程度上隻手遮天,這是有目共睹的。另一方面,以太坊生態現在非常龐大了,上面有非常多中心化發行的資產,像 RWA、穩定幣等等,一旦產生真正意義上的分叉,真正決定未來走向的是這些中心化資產的發行方。
所以無論主觀還是客觀上,以太坊生態裡以 EF 為首的中心化勢力都要比特幣生態裡各種組織的話語權強大得多。還有一點,就是比特幣生態裡沒有特別統一的價值觀,比如核心開發者更接近於比特幣最大主義,抵制 OP_CAT 或是銘文這種東西,希望比特幣不要做太多改變;外圍一點的開發者可能傾向於支援 OP_CAT 的通過之類的。再往外一層,像閃電網路、RGB 這些團隊,相較於前兩者更加傾向新鮮事物。再就是像我們這種,不但更願意接受新鮮事物,還會主動求新求變。最後一層,則是把什麼多籤橋、EVM 系二層全加進來了。
因為有了不同來歷的形形色色的人,比特幣生態的包容性非常好,不用擔心某一層或者某一小搓人是錯的,它們的錯誤會把整個生態帶偏如何如何。這麼多群人,只要有一群最終是對的就行。而以太坊的模式雖然在表面上走得更快,但比特幣的模式走得更穩,不用擔心某一小搓人的錯誤決定將整個生態帶入深淵。所以從這個角度,我們非常看好比特幣生態,因為它就像一個大熔爐一樣具有強大的包容性和糾錯能力。
再拿 BTC 二層舉例,我看到你們的網站 BTCEden 上,彙總了各種各樣不同思路的方案,有閃電網路、RGB 這種客戶端驗證模式,還有側鏈甚至是橫跨以太坊和比特幣的二層,總之百花齊放各顯其能。而你再去看以太坊,Sharding 沒人做了,狀態通道和 Plasma 也沒人做了,幾乎只有 Rollup 系的單一路線。所以我們當然更喜歡比特幣生態,他更自由,更穩健。
CKB 基金會也在嘗試把決策變得更加去中心化。當然,我現在不在基金會裡面,沒有發言權,但是我可以看到更多的角色逐漸偏向社群化發展。CKB 體量整體還比較小,對去中心化決策的要求還沒那麼強烈,大家對 CKB 的期待可能還是更快一點。但據我瞭解,CKB 的核心決策人員是非常開放的,不會把過大的權力攥到自己手裡,一定會找適合的時機完成去中心化。


相關報導
BTC資產發行擴展協議 RGB++ 是什麼?如何爭奪比特幣正統Layer2市場
一文讀懂比特幣資產發行協議「RGB」的設計與特點、安全挑戰
BTC生態下個熱點?RGB協議上值得關注的專案